标准与发展目标 · 规则即代码 / 监管科技 / SDG 对标
登记册的工作单位，和可持续发展目标 10.c 的工作单位，是同一个单位：通道。
这一页说明两件事：这份登记册落在「规则即代码」和监管科技的哪一段传统里；以及它的数据在哪些具体的发展目标上说得上话。第二件事有一个明确的做法上限——对标是以主题相关性陈述的，不是以背书陈述的，而且每一行都写出它不主张什么。
它落在哪一段传统里
这份工作站在哪条线上，不站在哪条线上
把法律做成机器可读的东西，不是一个新想法。它已经有了几条各自成型的路线，而这份登记册明确地站在其中一条上，也明确地不站在另外几条上。
| 路线 | 它做的事 | 登记册与它的关系 |
|---|---|---|
| 规则即代码 | 在立法或制定规则的同时产出一份权威的机器可读版本，由规则的主管机关维护。 | 方法上一致，地位上不同。这里的机器可读版本是第三方编写的，因此它承担的是溯源义务而不是权威地位：每一格都必须指回一手条文，让读者能自己回去核。 |
| 监管科技 / 合规科技 | 让受监管机构更便宜地履行合规义务：报送、筛查、监控。 | 上游一层。登记册不做报送，也不做筛查；它回答的是这些工具默认已经知道的那个前置问题——哪一部法律在这条通道上真正起约束作用。 |
| 监管科技（监管者侧） | 让监管者以数据方式观察市场与同行制度。 | 可直接使用，但不主张替代。跨法域的横向视图正是登记册的形状；它没有的是任何非公开的监管数据。 |
| Agent 接地 | 给会行动的 AI 系统一份它能引用而不是转述的记录。 | 这是登记册被设计出来的直接原因，也是它以类型化 MCP 工具而不是 PDF 发布的原因。 |
一个刻意的限制
登记册不把法律编译成可执行逻辑，也不主张自动裁断某笔具体交易是否合规。它编码的是哪条规则在哪条边上绑定、依据哪一条条文、以及那条条文今天是否已施行。把「适用哪条规则」和「这笔交易合不合规」混为一谈，是这条路线上最容易犯的错，因为前者可以核对，后者需要事实、意图和一位承担责任的顾问。
发展目标对标
这份登记册的数据能替哪些目标说话
下面四行按同一套结构写，和登记册里其他每一条记录同构：目标、登记册里对应的机制、支撑它的记录、主张的强度，以及它不主张什么。最后一栏是这一节里最重要的一栏。
降低汇款交易成本，并消灭成本高于 5% 的汇款通道
目标：到 2030 年将移民汇款的交易成本降至 3% 以下，并消除成本高于 5% 的汇款通道。
登记册里的机制：这项目标的宾语就是通道，而通道正是本数据集的基本单位。G20 跨境支付路线图（由金融稳定理事会协调）也把它的汇款成本目标明确挂在这项指标上。一条通道的成本结构有一部分是监管前因：一条需要等效认定才能入境的通道，和一条两端各自可授权的通道，成本不在一个量级上。登记册记录的正是那个前因——哪一道机制在挡路、依据哪一条条文、以及它在哪一天变化。
支撑记录：132 条有向边、6 个可行性类别、16 项已排期的重新分类。claim_class = tier1_legal。
它不主张什么：登记册不测量汇款成本，一个百分点也没有测过。它不主张任何一条通道因为它的存在而变便宜了，也不主张监管可行性是成本的唯一或主要决定因素。它主张的只有一件事：这项目标所指的那个对象，和这份数据的单位，是同一个对象。
提高高质量、及时、可获取数据的可得性
目标：提升高质量、及时、可靠、可按相关维度分解的数据的可得性。
登记册里的机制：数据 CC-BY-4.0，代码 Apache-2.0，schema 公开，每个版本存档至 Zenodo 并获 DOI，可按法域、维度与有向边分解。「及时」在这里有一个具体含义而不是形容词：每条记录携带它被读取的日期，而且构建流程拒绝把尚未施行的法规当作现行有效法。
支撑记录：全部 152 条记录及其 schema；46 条结构性候选中 0 条可作决策依据；公开的逐格待办清单。
它不主张什么：这不是官方统计，不是任何国家统计体系的一部分，也不适合用作 SDG 指标报送的数据源。它是一份第三方研究数据集，覆盖十二个法域，由一个人维护。
显著减少非法资金流
目标：到 2030 年显著减少非法资金流与武器流动，加强追缴与返还，并打击一切形式的有组织犯罪。
登记册里的机制：反洗钱 / 客户尽职调查维度，以及与 FATF 转账规则相关的那部分记录。跨法域的合规差异，本身就是资金流选择路径的原因之一；把每个法域在这一维度上的立场写成可比的数据，是让这种差异可以被看见的前提。
支撑记录：aml_kyc 维度下按法域的记录，以及与转账规则相关的条目。
它不主张什么：登记册不侦测、不测量、也不估计非法资金流。它不含任何交易数据、任何链上分析、任何主体层面的信息。它记录的是义务，不是行为，而且不主张记录义务本身会减少违规。
扩大金融服务的可及性
目标：加强国内金融机构的能力，鼓励并扩大全民对银行、保险与金融服务的可及性。
登记册里的机制：投资者门槛维度。一道专业投资者门槛与一项交易额上限，在法律上是不同的工具，在可及性上的后果也不同——把两者压进同一格「受限」，正好抹掉的就是这个差别。登记册把它们分开记录。
支撑记录：投资者门槛与零售可及性维度下的按法域记录。
它不主张什么：这条因果链比前三条长。登记册不测量金融可及性，不主张稳定币扩大了可及性，也不在这个问题上站队。它只主张一件事：在这个议题上，把不同的限制工具当成同一种东西，是一种会误导的简化。
没有出现在这一页上的目标
SDG 1（消除贫困）、SDG 5（性别平等）之类没有出现在上面，不是因为它们不重要，而是因为从这份数据到那些结果之间的因果链，长到没法用登记册自己那套证据纪律撑住。一条撑不住的对标会削弱撑得住的那三条，所以宁可不写。
同理，本页不显示联合国标识、SDG 色轮或任何目标图标。这些标记的使用受专门规则约束，而在一份第三方数据集上使用它们，会把「主题相关」读成「获得认可」。这里没有隶属关系，也没有背书。
对标层本身也是数据
映射本身也是数据，不是一枚徽章
如果这一层只是页面上的四段文字，它就和一个彩色徽章没有区别。所以它按登记册里其他记录的同一套结构写，并随下一个版本以同样的方式发布：可查询、可差分、可被反驳。
// analysis/sdg_mapping.json — one row per mapped target { "sdg_target": "10.c", "target_text": "…", "mechanism_in_register": "corridor_layer", "backing_records": ["corridors/*", "transitions/*"], "claim_class": "subject_matter_alignment", "what_this_does_not_claim": "no measurement of remittance cost", "as_of": "2026-08-20" }
claim_class 在这里的取值是 subject_matter_alignment，而不是 tier1_legal。这不是修辞：它意味着 citable_law() 永远不会返回这些行。对标层可以被读、被引用、被反驳，但它进不了那个律师看到的界面。